با توجه به اینکه شخصیت حقوقی شرکت متفاوت از مدیران است بنابراین مدیر عامل شرکت، باید دعوا را به نام شرکت طرح کند.

دادنامه : ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۰۵۶۰ مورخ ۱۳۹۲/۴/۲۹

راُی دادگاه

در مورد دعوی آقای ح.ق با واکال خانم م. ر به طرفیت آقایان۱- ش.ن ۲- م.ط ۳- الف.ل به خواسته صدور حکم مبنی بر مابه التفاوت (ارش) قیمت نو وصحیح وسالم مبیع (شیر سرچاهی) ولو وقیمت معیوب یا دست دوم (کارکرده) تعداد ۲۵ عدد با جلب نظر کارشناس مقوم به پنجاه ویک میلیون ریال وصدور حکم مبنی بر سایر خسارات قانونی وضرر و زیان وخسارت تاُخیر تاُدیه با توجه به این که وکیل خواهان در جلسه اول دادرسی دعوی نسبت به آقای ط. مسترد نمود لذا دادگاه طبق بند ب ماده ۱۰۷ ق آیین دادرسی مدنی قرار رددعوی صادر می نماید واما در مورد سایر خواندگان با توجه به تصریح وکیل خواهان مبنی بر این که آقای ل. واسطه معامله بوده است وشخصاً معامله ای با خواهان نداشته ومشارالیه (ل) با حضور در جلسه دادرسی منکر حتی واسطه گری شد از دیگر خوانده ردیف اول نیز منکر معامله با خواهان است وخواهان دلیلی بر انجام معامله بین خود و آقای ن. ارائه ننموده ودلایل حاضر از جمله برگ ترخیص کالا مورخ ۹۰/۴/۱۳ برای اثبات موضوع کافی نیست بنابراین با توجه به دفاعیات خوانده مزبور طی لوایح تقدیمی مبنی بر عدم انجام هرگونه معامله با خواهان ، دادگاه دعوی را متوجه وی ونیز متوجه آقای ل. نمی داند بنابراین دادگاه به استناد ماده ۸۴ و۸۹ قانون فوق الذکر قرار رد دعوی صادر می نماید. راُی صادره حضوری بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه ۱۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران

راُی دادگاه

دادنامه تجدیدنظر خواسته تحت شماره ۱۲۶۵- ۹۱/۱۲/۲۶ صادره از شعبه ۱۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب ان قرار رد دعوای تجدیدنظر خواه با خواسته مطالبه ارزش تعداد ۲۵ عدد شیر سرچاهی ولو به همراه خسارت دادرسی وخسارت تاُخیر تاُدیه صادر گردیده در نتیجه صحیح بوده وموجبی برای نقض دادنامه معترض عنه وجود ندارد زیرا به موجب مستندات ابرازی به همراه دادخواست بدوی وتجدیدنظر به ویژه چک شماره ۱۷۱- ۲۳۳۶ مورخ ۹۰/۶/۳۰ و برگ ترخیص کالای مورخ ۹۰/۴/۱۳ و نامه شماره ۹۰/۱۲۶ الف ح مورخ ۹۰/۵/۱۷ کالای مورد نزاع مربوط به شرکت الف.پ بوده وبا لحاظ شخصیت حقوقی مستقل شرکت خریدار ومتفاوت بودن این شخصیت با شخصیت حقیقی مدیران شرکت، اگر چه خواهان خود را مدیر شرکت مذکور اعلام داشته لیکن بر اساس اصول کلی حقوقی چنین دعوایی باید برای وبه نام شرکت اقامه گردد ومدیر شرکت نمی تواند به نام خود اقامه دعوی کند لذا خواهان دعوی ذی نفع تلقی نمی گردد وسمت مدیریت وی مانع لزوم اقامه دعوی از سوی شرکت خریدار شرکت مذکور نبوده دادگاه مستنداً به ماده ۳۵۵ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظر خواهی قرار تجدیدنظر خواسته را به اعتبار نتیجه و با استدلال فوق الذکر تاُیید می نماید. راُی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه